Déroulement de l’AG

Il est nécessaire de synthétiser non seulement ce qui s'est (mal) fait et (mal) dit, mais aussi les propositions d'améliorations.

La forme et la conduite de l’AG sont clairement à revoir.

Utiliser le vote électronique est indispensable, pour faire voter à l'avance des parties techniques afin de consacrer l'AG aux choses plus importantes comme le programme.

La conduite de l’AG doit être réalisée d'une façon libre de tous conflits d'intérêts : présentation des amendements et leur défense, candidature à un poste…

Les cellules locales

Concrètement, pour les cellules locales rien ne change : on continu de faire ce qu'on veut. De facto, en fait, car il n'y a aucun moyen de régulation. Et les statuts sont toujours aussi flous à leur sujet (ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose).

Il faut continuer la décentralisation du PP et son ancrage locale. Et pour ce faire, il faut dématérialiser davantage le PP. L'opposition apparente est intéressante, car on cherche à faire du présentiel en s'appuyant sur de l'immatériel.

Le programme

La partie programme avance bien, aussi : les grandes lignes se tracent. C'est surtout les frontières qui se précisent : ce qui entre dans le programme pour le moment, et ce qui n'y entre pas.

Une bonne prise de conscience collective sur le fait que ce n'est pas une Bonne Idée pour le PꝒ de faire des propositions sur un sujet quand on n'y connait que dalle. Le PꝒ qui veut légiférer sur l'économie, c'est comme l’UMP qui veut légiférer sur internet : risible :)

La gestion des membres

Il n'y a pas de liste des membres des cellules locales; même localement on ne sait pas qui est membre du PꝒ, qui est simple sympathisant, etc. Cela pose problème quand on doit réaliser des votes officiels, dans le cadre de la décentralisation du PꝒ et du travail local.

Donc, pas le choix : il va falloir passer à l'établissement d'une liste de membres qui soit utilisable. Que les gens l'apprécient ou pas, il faut qu'on puisse établir sans ambiguité qui est adhérent au PꝒ ou qui ne l'est pas, si on veut faire voter les membres. L'autre solution est un parti politique open bar, ou tous les français peuvent influer directement sur les décisions du PꝒ. C'est une possibilité, mais je ne suis pas pour.

On peut réaliser la liste des membres selon plusieurs approches, selon ce que l'on souhaite réaliser. Par exemple, on peut songer à un mécanisme de pseudonymat avec validation, à la façon des comptes bancaires suisses :P Chaque membre déclare son identité civile au bureau du PꝒ, et y associe un pseudonyme. L'appartenance du pseudonyme au PꝒ est publique, mais l'identité civile qui est derrière est cachée.

Cette méthode permet d'éviter les doubles inscriptions pour bourrer les urnes, et d'avoir une traçabilité des membres : qui appartient à quelle cellule locale, qui a quelles responsabilités, etc. Inconvénient du système : cela demande à faire du développement informatique ad-hoc et on n'a pas les ressources pour le faire; il y a d'autre priorités

La cryptographie apporte de nombreuses solutions, il suffit de se servir.

Les instances de direction du PꝒ

Aussi, on constate que la question de l'organisation interne n'est pas réglée, c'est toujours le bazar dans les instances mais ça va s'améliorer maintenant qu'on a bien fait le point. Les gens qui bossent sur les statuts vont avoir du boulot en perspective :)

La mise en place d'une bureau exclusivement dédié aux tâches administratives paraît indispensable. La gouvernance politique doit être assurée d'une façon plus large qu'actuellement, possiblement au sein du CN qui verrait alors son pouvoir renforcé et son organisation revue.

Conclusion

L'AG a permis de faire ressortir plusieurs choses intéressantes, maintenant il y a un travail important de post-AG à faire.